機車格寬擬減30公分 民怨:停車難度增加 - 機車

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1SO2RDl5 ]

1.媒體來源:
TVBS


2.完整新聞標題:
機車格寬擬減30公分 民怨:停車難度增加


3.完整新聞內文:
記者 藍于洺 / 攝影 盧宏昌 報導
北市交通局擬訂在年後,選擇一個商圈路段,縮小機車停車格,目前規劃是從現行
的1公尺寬,縮減為70公分,根據統計,如果全部的停車格都照這樣規模縮減,預計
可以增加9萬多個,但民眾抱怨,機車格縮減,總面積沒有擴增,只是看起來格數變
多,實際上民眾能停的空間,根本沒有增加。

機車騎士、停車格,在台北車想找車位,可不簡單,現在北市交通局規劃,在年後把
部分路段機車格,寬度縮減增加車格數。

記者藍于洺:「北市交通局,要在年後改變機車停車格,現行寬度是1公尺,未來要
縮減30公分,整個寬度將會變為70公分。」

現行的機車格,長2公尺、寬1公尺,交通部擬定在松山路這邊試辦,把機車格寬度減
少30公分,變成70公分,收費路段測試,重繪後增加機車格數停管處統計,公有機車
格總計有23萬1581個,若未來全從1公尺寬改為70公分,將原地增加9萬9249個停車格。

北市停管處科長王永錕:「民眾反應說,目前格位會造成一個格位,有兩輛車子去停
放,所以我們會跟交通處這邊做一個試辦,將格位做一個縮小。」

但整體面積不變只是增加車格數量,民眾認為是治標不治本,空間沒變大移車的人,
照樣會移車對於實際停車需求,並沒有幫助,警方指出,法規未限定一格只能停一車
,加上實務上難以證明誰移誰的車,只有邊緣出界的機車,才能依法開罰600元。

民眾:「停車的時候,像我的車子,假如你說變比較小的話,可能我們移車或幹嘛會
比較不方便。」

民眾:「我覺得並沒有比較好,可以...譬如說蓋那種,專門那種機車移動式的建築物
,會比較好這樣子。」

交通局將選擇商圈路段,預計將以松山路附近為試辦地點,但面積沒增加只是增加車格
數量,這樣的美意,恐怕機車騎士看得到,實際停車效益卻吃不著。

4.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.tvbs.com.tw/life/1080173


5.備註:
恭喜台北市機車格數量將會大幅增加~

6.30字心得(板規二):
印象中法規是訂「長2.0~2.5m, 寬1.0~1.5m」,全台應該99% 以上的機車格都是壓下
限2.0 x 1.0m, 現在搞寬度打折就是「三車兩格」合法化的概念?

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1549857861.A.EFA.html

All Comments

Eden avatarEden2019-02-15
這樣smax不就gg
Elizabeth avatarElizabeth2019-02-20
停車位寬度不一,欠噓
Hardy avatarHardy2019-02-25
總面積不變,對於那種擠爆的區域,亂象一樣不會改變..
David avatarDavid2019-02-25
一樣面積要不要改成1cm 一格
Kyle avatarKyle2019-02-28
https://imgur.com/Q36oUvN.jpg
這種寬度才剛好
Christine avatarChristine2019-03-04
了解
Queena avatarQueena2019-03-04
臺北市有的人行道機車位根本沒分格 這樣縮到底有什麼意
義XD
Eden avatarEden2019-03-09
這樣看只是為了多收錢用的
Queena avatarQueena2019-03-13
台北市那些官員搞不懂一格多停的原因不在寬度嗎
Queena avatarQueena2019-03-17
法規未限定一格只能停一車 汽車要不要也比照辦理?
Zenobia avatarZenobia2019-03-18
常見的白牌機車寬度都查得到,加上下車的空間,原本1m
寬如果修法強制規定或是駕駛人自我約束還可以實現一車
一格,改成0.7m寬連一車一格的機會都沒有了,我看制定
這個政策的人根本沒在騎機車。
Susan avatarSusan2019-03-21
肥宅沒人權就算了,肥車也沒車權了= =
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-03-22
如果是肥宅又騎肥車的話不就gg
Christine avatarChristine2019-03-24
寬有一公尺?還不是塞好塞滿
Hamiltion avatarHamiltion2019-03-26
我認為這樣反而能杜絕見縫亂插的歪風
Olivia avatarOlivia2019-03-31
我猜制定者應該是為了增加帳面上的數量,畢竟議員會「
台北市機車格數目」這個東西來質詢,要求增加或解決,
重新劃有辦法給議員交代。
Zenobia avatarZenobia2019-04-01
不從考照還有限制車輛持有數下手 拼命動停車格跟蓋停車場?
Rosalind avatarRosalind2019-04-03
哪個酬庸廢物想的設計...
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-04-04
沒差吧 面積不變的話,熱門位置本來就塞好塞滿了
Thomas avatarThomas2019-04-05
杜絕見縫亂插? 小50照樣插啦 那要不要再縮到60
還不如開放汽車格停機車算了 先搶先贏
Isabella avatarIsabella2019-04-09
不過對官員來說,帳面上車格是有增加可以拿來說嘴
Steve avatarSteve2019-04-13
其實沒有差 現有本來就一堆寬度低於1米的格子
根本不會影響到現有的格子 沒有重畫的必要
Charlie avatarCharlie2019-04-17
要防亂插直接在格子之間裝桿子就好了,交通局只想要帳
面格數增加,根本不在乎你的車因為被亂插刮傷好嗎
Vanessa avatarVanessa2019-04-19
而且0.7M寬根本不可能一車一格,還不是一樣亂插
Tom avatarTom2019-04-24
小阿魯車寬就70了 縮三小 人不用出來逆
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-04-27
太窄還要小心隔壁的爛車防燙蓋掉了 支架直接刮腿
Blanche avatarBlanche2019-05-01
這明顯是為了衝數字好看的做法,一個商品拆成兩份賣,產
量就增加了(?
Franklin avatarFranklin2019-05-02
幹,70公分,我的愛將寬就77公分了
Hazel avatarHazel2019-05-07
不是啊 啊現在停車格就是一個範圍能塞多少就塞滿滿
Edith avatarEdith2019-05-11
有差別嗎,反正三寶還是會把兩格變一格
Zanna avatarZanna2019-05-13
北市難得白癡政策
Yedda avatarYedda2019-05-14
北市根本沒有一車一格的水準,建議直接畫沒格子的那種
,讓大家塞好塞滿。車越舊越強,市容越醜
Sandy avatarSandy2019-05-17
北市根本沒差
Ophelia avatarOphelia2019-05-18
跟格數沒關係啦,反正都是塞好塞滿.除非管制機車數量.
Megan avatarMegan2019-05-21
之前的寬度被橋車子兩格三車很難收錢,索性把兩格變三格
Erin avatarErin2019-05-24
汽車也可以劃成前胸貼後背,進出車call堆高機
Agnes avatarAgnes2019-05-29
反正車寬夠就好,都不用考慮進出架車等等問題
Necoo avatarNecoo2019-06-01
車格也進入奈米世代了嗎?
Edith avatarEdith2019-06-01
這樣黃牌不好停進去
Belly avatarBelly2019-06-05
豪聰明啊
Gary avatarGary2019-06-07
若要實施熱鬧商圈一格一車,車格必須改窄
Enid avatarEnid2019-06-09
改窄幹嘛... 防撞桿一根才幾百 鎖上去就好
Connor avatarConnor2019-06-12
白癡嗎 他們之前否決黃紅牌停機車格用的理由就是寬度
不夠,現在改下去連白牌也一堆車寬度超過停車格了
Jacob avatarJacob2019-06-16
根本自打嘴巴
Robert avatarRobert2019-06-19
R6寬度695 勁戰690 台灣車盲說R6停不下機車格 ???
Joe avatarJoe2019-06-22
做表面工夫的高手~
Irma avatarIrma2019-06-25
會插的還是會硬插
Agnes avatarAgnes2019-06-28
鬼島正常發揮
Bennie avatarBennie2019-07-02
要不要也這種方式來增加其他車種的
Mary avatarMary2019-07-04
黃牌本來就不能停 不過這樣治標不治本不如停一次20這樣
比較好
Olivia avatarOlivia2019-07-04
反正一直都不是一車一格啊沒差
Ina avatarIna2019-07-09
北市腐的所有辦公桌縮減一半,馬上多出半個市府空間給大
家辦活動...大家說好不好!!
Daph Bay avatarDaph Bay2019-07-09
所有僱員腦容量減一半,馬上市長聰明幾十倍....
Hedda avatarHedda2019-07-14
交通局薪水砍1/3 增加人力應該會更好
Catherine avatarCatherine2019-07-16
就一個機車格也能弄成這樣 偉哉政府
Frederica avatarFrederica2019-07-18
當然縮小畫才有更多機車格可以收錢,爛市府,只會搶老
百姓荷包的垃圾柯
Oscar avatarOscar2019-07-23
就一堆立側住的 當然不夠
Charlie avatarCharlie2019-07-24
看過一台車立側住可以斜超過45度角 位置要多大才夠給停
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-07-28
就機車商應該廢除斜架設計啊,看到立斜架,一台車占兩
格車位就很賭爛
Dinah avatarDinah2019-07-29
很多老車側住下去都比45度還低了真的扯
Ophelia avatarOphelia2019-07-31
也不是每台車都有中柱
Freda avatarFreda2019-08-05
除非直接規定車型審驗的必備中柱
Brianna avatarBrianna2019-08-06
什麼柱都防不了移別人車的人…
Gilbert avatarGilbert2019-08-09
只是要解車格的KPI啦根本沒有要解決問題
Vanessa avatarVanessa2019-08-12
上個月考慮到自己的車只有側柱 第一次試著停到最邊的
車位 直接被黏口香糖跟刮黑後照鏡= = 真的是上了一課
為別人多想根本沒屁用 自私點才是對的
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-08-13
我一直不懂 停車最基本的潛規則就是早到早享受 沒用
太奇怪的方式橫著躺著在格子裡 你管我有沒有中柱 晚
到沒位再扯一堆狗屎把自己移車卡位的行為合理化 甚至
破壞別人的車自認在除害 噁心 事後回想希望那口香糖
的主人沒有愛滋病....= =
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-08-14
45度 中心都上移多少了 真的有角度那麼奇葩的側柱嗎?
Enid avatarEnid2019-08-16
愛車的人應該都要直接選擇停紅線或人行道了吧,沒中柱錯
了嗎
Yuri avatarYuri2019-08-20
這個政策看準了真正台北市民不騎機車的
Charlotte avatarCharlotte2019-08-20
官員腦袋.....化繁為簡 劃一個框 不就解決了嗎
Enid avatarEnid2019-08-21
劃一個框,四輪會停進去喔
Charlotte avatarCharlotte2019-08-22
我覺得停車格變窄,或許多少可以讓人改立中柱
Joseph avatarJoseph2019-08-22
美你媽意,誰跟你一台車停一個格子,看看台北車站根
本沒在看格子
Gilbert avatarGilbert2019-08-26
刮刮樂